很多人第一眼看到24%的计缴费就觉得高。

相比美国12.4%、日本18.3%、法国15.45%，数字确实靠前。

但养老保险不是只有费率一个维度。

还有退休金替代率（退休金占退休前工资的比例）和退休后要领取多久这两件大事。

举个简单算术：想要替代率从30%升到60%，缴费几乎得翻倍。

再看退休年龄差异：工作35年、退休15年和工作40年、退休10年，想要同样的替代率，后者需要的缴费率明显更低。

也就是说，年轻人多工作几年，整个系统的压力就能大幅下降。

中国的特点很明确：高缴费率、相对高的替代率、退休年龄偏低。

OECD 数据显示，中国城镇职工替代率男性约68%、女性约54%，在国际上并不低。

用常见的养老金公式代入一个拿社平工资、工作35年的人，大致能算出接近60%的替代率——这也是为何要收更高费率的原因。

历史原因很关键：建国初期设定的高替代目标和较低退休年龄，那个时候人均寿命远低于今天。

寿命大幅提高但制度长期未调整，结果就是现在“老付多、领得多、退休早”的格局把负担压在现役职工和用人单位上。

那应该怎么改？

方向很明确：适度延迟退休年龄、适度降低替代率、优化缴费结构，这三条组拳比单纯抨击费率更现实。

如果退休年龄普遍延后5年，理论上计费率可以降一大截，同时保持基本养老金的保障性。

需要说明的是，不同群体问题不同。

城镇职工可以朝“少缴一点、晚领一点、待遇更平衡”的方向走；

而城乡居民那头，替代率目前偏低，急需提升保障水平，可能需要适度提高缴费或增加财政补贴。

一句话总结：单看费率容易误判；把费率、替代率和退休年限放在一看，才能理解为什么现在收费高，也才能找到可行的改革路径。

#百度带货夏令营#